1、試用期的工資約定是違法的，不能低于基本的工資的80%，而不是60%，法律依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》 第二十條規(guī)定：　勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2、不可以，這是違反法律規(guī)定的，發(fā)生爭議應(yīng)該到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)爭議仲裁委員會解決。

與數(shù)額沒有關(guān)系，與賠償項(xiàng)有關(guān)系

我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法是中華人民共和國的勞動(dòng)法，于1995年1月1日生效。最新的立法是《勞動(dòng)合同法》第2008條。推薦你去新華書店找，學(xué)習(xí)這個(gè)，我覺得法律+解釋+案例就足夠了。我們的本科教材是人民大學(xué)出版社出版的。

第19條合同期限1年以上3年以下的，試用期不得超2個(gè)月第20條在試用期工資不得低于同崗位最低檔工資或約定工資80%，不得低最低工資標(biāo)準(zhǔn)。第46條向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：不合法；勞動(dòng)仲裁 法定先行處理，不許約定

1，不能根據(jù)勞動(dòng)合同法，用人單位與勞動(dòng)者合同到期后，原勞動(dòng)合同如無變更，則視為合同到期，雙方自動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系。至于補(bǔ)償問題，如用人單位以不低于上期合同約定的條件要求續(xù)約而勞動(dòng)者不予續(xù)約的，用人單位不用支付補(bǔ)償金。但勞動(dòng)部不配合辦理交接手續(xù)不能作為雙方不能解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，雙方應(yīng)當(dāng)以合同到期解除勞動(dòng)關(guān)系。2，關(guān)于補(bǔ)償金這一塊比較模糊根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定：用人單位依本條辭退勞動(dòng)者的，不需要支付賠償金和補(bǔ)償金，其中就有：勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的但本案中牽扯到兩個(gè)問題：第一是目前合同已經(jīng)到期，而非合同期內(nèi)辭退；第二是目前甲公司只是報(bào)案，公安機(jī)關(guān)依法偵查期間，趙某并沒有被依法追究刑事責(zé)任就這兩點(diǎn)來看，用人單位應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金但還有一條，就是上面月長石所說的，如果用人單位以不低于上一期合同待遇約定提出續(xù)約而勞動(dòng)者不予續(xù)約的，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位不再支付補(bǔ)償金因此需要區(qū)別對待 第二題：1，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中存在違法條款，即公然約定禁止結(jié)婚，生育等條款，違反了相關(guān)法律，但因?yàn)楹贤黧w不違法，因此可以視為部分有效的合同，即勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)行為等條款認(rèn)為有效，而違法的諸如禁止履職期間結(jié)婚，生育等條款無效（違法無效）。2，金某無固定期合同的主張不能被支持。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位簽訂兩期以上合同（08年后），勞動(dòng)者提出簽訂無固定期勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)簽訂。也就是說，如果合同到期后，金某有權(quán)提出建立無固定期勞動(dòng)關(guān)系而用人單位應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。但這里有兩個(gè)問題：第一是建立無固定期的條件是簽訂兩期合同以上且再次簽訂合同的，金某提出仲裁是第二期合同期內(nèi)，是單位涉嫌違法解除的問題，而不是第二期合同到期后續(xù)約，不符合條件；第二是即便合同到期，金某提出續(xù)約，用人單位拒不續(xù)約的，如金某不符合勞動(dòng)合同法第四十二條情形的，用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系，但需要按照解除無固定期勞動(dòng)合同對勞動(dòng)者支付賠償金，這里的無固定期勞動(dòng)合同是應(yīng)當(dāng)簽訂，但不是必須簽訂。3，金某如在入職時(shí)提供虛假證明，確實(shí)屬于弄虛作假。但這里，月長石個(gè)人認(rèn)為：金某與用人單位已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，且第一期合同結(jié)束后，用人單位與之簽訂了第二期合同，作為勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供自己的相關(guān)資料信息，但作為用人單位，也應(yīng)當(dāng)審核勞動(dòng)者的相關(guān)信息。未能發(fā)現(xiàn)金某提供虛假學(xué)歷的，用人單位自身也有失察責(zé)任。但是雙方既然簽訂了第二期勞動(dòng)合同，可以認(rèn)為用人單位肯定了金某的工作能力，因此不能按照39條之規(guī)定解除，也不能按照勞動(dòng)者弄虛作假而導(dǎo)致合同無效來處理，應(yīng)當(dāng)視為合同有效。